Фабула:

Потребители обратились с исками о взыскании неустойки и компенсаций за утрату груза, однако ошибочно определили ответчика.

Фабула:

Спустя два с половиной года после развода бывший муж решил обратиться к нашему доверителю с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, но не учел что имущество в период брака приобреталась с использованием заемных средств (банковский кредит), большая часть которых была выплачена бывшей супругой уже после развода, кроме того незадачливый истец забыл, что согласно определенному порядку общения дети проживают с бывшей женой и она имеет законное право на алименты (на троих детей).

В дополнение было установлено, что бывший муж, после расторжения брака продал совместно нажитый автомобиль – RangeRover за крупную сумму, которую забыл разделить с супругой.

Фабула:

К сожалению, в нашей практике встречаются случаи, когда бывшие супруги используют детей в качестве инструмента манипулирования. В конкретном деле бывший муж обратился с иском к доверителю об определении порядка общения с ребенком. По неофициальному заявлению самого истца основной целью заявления иска являлось не желание общения с ребенком, а желание вопреки закону отступить от принципа равенства раздела совместно нажитого имущества – квартиры и машины. В беседе с нашей доверительницей муж прямо заявил, что, если она откажется от имущества в его пользу, он не будет настаивать на общении с ребенком.

Доверитель не поддалась на провокации истца и обратилась за квалифицированной помощью к нашим адвокатам.

Фабула:

При разводе доверитель оставил своей бывшей жене квартиру, машино-место, дорогостоящий автомобиль, а также выплатил в ее адрес крупную денежную сумму, которая должна была пойти на содержание совместного ребенка.

Спустя время жена обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов, в том числе алиментов за предыдущий период.

С помощью квалифицированной помощи адвокатов по сбору надлежащих доказательств удалось установить договоренность бывших супругов о том, что ранее выплаченная денежная сумма причиталась в счет алиментов.

Фабула:

Дочь наследодателя пропустила срок вступления в наследство в связи с тем, что сама она работала и проживала на территории иностранного государства, а наследники (сестра) скрывали факт открытия наследства. В связи с тем, что законом не предусмотрена обязанность нотариуса разыскивать наследников «по закону», сестра доверителя введя нотариуса в заблуждение в заявлении указала, что является единственной наследницей.

На основании недобросовестного поведения адвокатам коллегии удалось доказать, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине.

Фабула:

Племянница наследодателя осуществляла его содержание и уход, в связи с чем последний оформил завещание в ее пользу. Родственники не согласились с указанным завещанием и приняли решение о его оспаривании в судебном порядке. Основным аргументом иска являлась якобы недееспособность наследодателя, в связи с приемом сильнодействующих препаратов от рака.

Фабула:

При обращении доверителя за правовой помощью об установлении алиментов, нашими адвокатами было указано, что на алименты имеет право не только ребенок, но и сама мать. Такое право может появиться, если по уважительным причинам родитель, с которым проживает ребенок, лишен возможности полноценно трудиться и соответственно иметь средства к существованию.

В настоящем деле адвокатами были собраны соответствующие документы, подтверждающие инвалидность ребенка, его заболевания, а также наличие причинно-следственной связи с невозможностью доверителя осуществлять трудовую и любую иную деятельность, приносящую доход.